La señora Claudia Sheinbaum sufre un enorme desgaste que, cada vez más, complica la gobernabilidad de nuestro país.
Sin embargo, no ha querido –o no ha podido-- percatarse de que lo anterior es el costo político de polarizar a una sociedad. Y ese costo lo está pagando con creces. ¡Es urgente que se centre!
Porque polarizar es difícil de revertir y, por lo general, tiende a dejar secuelas prolongadas en cualquier sistema democrático –el nuestro ya no lo es--, según diversos análisis de la ciencia política y la sociología contemporáneas.
Y es que, aunque en el corto plazo la polarización suele ser una estrategia rentable para ganar elecciones o consolidar bases electorales, a largo plazo genera ese desgaste institucional que, reitero, le ha complicado la gobernabilidad a la pobre inquilina de AMLO en Palacio Nacional.
Polarizar a una sociedad no es sólo enfrentar a las personas en duelos verbales y rancheros. Es convertir cada diferencia en una prueba de lealtad; cada crítica, en una traición; cada problema, en una oportunidad para señalar culpables. Cuando la política se reduce a ese mecanismo, discutir soluciones pasa a segundo término. Lo urgente es ganar el pleito. Y doña Claudia va perdiendo, como es evidente en la más reciente de las cruzadas que ha enfrentado: deslindar a Morena de Guadalupe Taddei.
Al volver sobre una columna que escribí en 2019, encuentro una pregunta que merece sobrevivir a los nombres y a las coyunturas: ¿quién responde por el daño que causa un poder empeñado en dividir?
No hace falta llevar a doña Claudia al diván para exigirle cuentas.
Basta observar sus palabras, sus decisiones y aquello que está dispuesta a corregir. El problema no es adivinar qué siente quien gobierna. Es examinar qué hace con el poder.
Y lo que está haciendo la conduce al desastre personal y, peor todavía, al de su Movimiento.
¿Qué cuentas va a entregarle a su antecesor?
Falsas promesas
La discusión económica tampoco puede quedar atrapada entre la celebración automática y el anuncio permanente del desastre. Las previsiones de crecimiento, la situación de Pemex, los compromisos presupuestarios y las evaluaciones crediticias necesitan fechas, fuentes y contexto.
Lo que sí permanece es la obligación de preguntar. ¿Son viables las optimistas metas anunciadas en septiembre con respecto al (im)posible crecimiento de la economía en 2027? ¿Qué inversión requieren? ¿Qué recursos están comprometidos y cuáles faltan? ¿Qué consecuencias tendría equivocarse? Una promesa no se vuelve cierta porque se repita desde el tapanquito del Salón Tesorería, ni falsa porque la denuncie un adversario.
Los programas sociales del supuesto Bienestar merecen la misma disciplina. Su propósito humano no debe utilizarse como excusa para evitar la evaluación o para canjearlos por votos; tampoco debe borrarse para desacreditarlos en bloque. Hay que discutir cobertura, resultados, financiamiento y sostenibilidad. La alternativa no es escoger entre sensibilidad y rigor: es exigir ambos.
Conviene abandonar también la idea de que una opinión extranjera resuelve por sí sola el debate nacional. Ni una calificación financiera absuelve a un gobierno, ni una advertencia lo condena en todos los terrenos. Lo importante es examinar sus argumentos y las consecuencias para la población.
¿Caída en desgracia?
El costo más grave de la polarización no cabe enteramente en una tabla financiera. ¿Cómo medir la disposición de doña Claudia a callar, ocultar o encubrir para no perder el favor de López Obrador? ¿Cuánto pierde una comunidad cuando una demanda legítima se juzga primero por el partido en el que milita quien la presenta?
Si cada ciudadano debe acreditar una lealtad antes de ser escuchado, los derechos corren el riesgo de convertirse en favores.
Si denunciar una falla equivale a atacar al proyecto político, corregirla se vuelve una derrota.
Y si reconocer un acierto del contrario significa traicionar al propio bando, la discusión pública termina castigando la honestidad.
No se trata de repartir responsabilidades por comodidad. Quien controla recursos públicos y ejerce autoridad tiene una obligación mayor. La oposición, los medios y los ciudadanos también deben responder por sus afirmaciones, pero no poseen la misma capacidad de decisión ni pueden servir de coartada para eludir las responsabilidades del gobierno.
La seguridad, la justicia y el bienestar no deberían funcionar como trofeos de una disputa partidista. Las víctimas de la violencia necesitan esclarecimiento y reparación, no una competencia de relatos. Los ciudadanos necesitan servicios y oportunidades, no que alguien les explique por qué deben conformarse para no favorecer al enemigo.
Disentir no es traicionar
La salida no consiste en pedir silencio ni en confundir concordia con obediencia. Una sociedad democrática necesita conflictos, oposición y críticas severas. Lo que no necesita es que la dignidad del otro dependa de su adhesión política.
Despolarizar exige algo menos espectacular que una consigna y bastante más difícil: responder preguntas, publicar información comprobable, aceptar límites, corregir errores y reconocer que ninguna causa concede a sus dirigentes la propiedad exclusiva del pueblo.
Quien gobierna puede defender sus decisiones. Lo que no debe hacer es sustituir la explicación por el agravio.
Quien critica puede hacerlo con dureza. Lo que no debe hacer es sustituir la prueba por el rumor. El primer deber pertenece al poder; el segundo, también a este escribidor.
Antes muertos que aceptar que nos equivocamos: ésa es una consigna que conviene abandonar, no heredar. Admitir un error no traiciona al pueblo. Persistir en él para salvar una imagen sí merece el juicio público.
El victimario puede querer ser también la víctima. Pero la sociedad no está obligada a desempeñar el papel de público cautivo de ese drama. Puede exigir algo más sencillo y serio: responsabilidades.
Un caso para la araña. Y, sobre todo, para la ciudadanía.
¿No cree usted?
Indicios
De acuerdo con las encuestas en las que la señora Sheinbaum aparece con altos niveles de aprobación en lo personal, pero reprobada en prácticamente todas las tareas de gobierno, el conflicto constante que ella emplea en sus mentiñeras atacando al pasado y no asumiendo ninguna de las responsabilidades del presente, ya generó un deterioro psicológico y social en la población. Esto abre ventanas de oportunidad para líderes con discursos de reconciliación y unidad. ¿Usted ve a alguno con esas cualidades y capacidades? Personalmente, yo no lo encuentro. * * * Por hoy es todo. Va para usted mi reconocimiento por haber leído este Índice Político y, como siempre, también mis mejores deseos de que tenga ¡buenas gracias y muchos, muchos días!
https://indicepolitico.com
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
@IndicePolitico
@pacorodriguez
